莎拉‧瑪札（Sarah Maza）著，陳建元譯，《想想歷史》，臺北：時報文化，2018。

在早前的一篇文章中，我嘗試回應歷史系學生常面對的一些大哉問，也當作是為自己過去大學四年學習的小小總結。當然，對於這些問題，早有無數歷史人給出更精彩、更深刻的答案，而我所談的無非拾人牙慧，再加上一點自己的心得與切身經驗罷了。

若是問我在上述思索的過程中受哪些書的啟發，我大概會先想到《想想歷史》(Thinking About History)。

比起「授人以魚」（塞一堆歷史知識）或「授人以漁」（教你怎麼做研究），莎拉‧瑪札的這本著作更像是在告訴你「歷史學家在想 ∕ 做什麼」，帶你思考關於歷史的本質、方法、用途等。

在寫作上，作者並未花太多篇幅去琢磨歷史學的定義，或是證明歷史的重要性，反而將「研究過去的重要性」視為理所當然、不證自明。確實，人類對過去的重視本身似乎是很自然的。歷史時時刻刻影響著我們，也為我們所用、受我們影響，哪怕我們不一定有所察覺。

作為「混合領域」的歷史學

而歷史學本身「混合領域」的特質也成為貫穿全書的核心：一方面在於其靈活性，即歷史學與其他學科間的模糊界限；另一方面則表現在於其公共性，即專業學術與大眾之間的相互作用。

順著這兩點，書中回顧了幾十年來歷史學領域中所關注的問題與爭議：前三章從歷史研究的對象（who）、空間（where）、物件（what）三方面切入；後三章則探討歷史被「製作」的過程、原因與意義、事實與虛構等。其中觸及了社會史、女性史、國族主義史學、全球史、科學史、物質文化史、後現代史學等眾多史學研究趨勢的形成、演變。在這些主題中，我們可以看到一個不斷變化、發展的歷史學。

就此而言，此書確是一本面向大眾的佳作。如前所述，它不能帶給你歷史知識或讓你一夕成為某個領域的專家，但能讓你了解數代歷史學家如何適應時代、與時代對話、對時代提問。其相當適合作為大學通識課的讀本，讓非歷史學專業的學生也能藉此反思自身歷史知識的建構。

如最後一章「事實還是虛構？」提及後現代主義（Post-modernism）思潮衝擊下，歷史研究的客觀性問題、其中的虛構成分等，多少挑戰了我們對歷史學的常規觀點，諸如歷史必然有終極真相（the Truth）、歷史研究必以客觀性為最高追求。這或許會讓人不安，但誠如作者在結論部分所言：「為了使過去發揮其最佳效果，我們不能把它請上神壇，而是必須不斷地對其發出爭論。」

對歷史系的學生而言，這本仿佛「大型文獻回顧」的著作，除了提供特定研究主題的入門指南外，更能促使學生反思學院歷史學的本質、功能、與大眾之間的關係。誠如作者在書中強調，歷史學與其他學科相比具有更顯著的公共性。如何與專業以外的公眾對話，似乎也是所有歷史人難以逃避的課題。

「歷史學家不能給你答案，但隨著時間的推移看問題，可以教你如何提出正確的問題。」

作者在結論中如是說。在我們拿歷史來當作武器的每一刻，正確的提問或許能讓我們免於歷史之害，不被過去所擺佈。

推薦指數：🌕 🌕 🌕 🌕 🌗
易讀指數：🌕 🌕 🌕 🌑 🌑
晚安指數：🌕 🌕 🌕 🌕 🌑

（封面圖片來源：Unsplash / Giammarco Boscaro）

延伸閱讀
>>> 歷史有用嗎？我們需要什麼樣的歷史？——大哉問的一些心得